釣り場所はいつもと同じです(・_・)

逃げられた魚は、ザリガニ２、カワセミマリモ。


～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～


最高裁判事の国民審査について昨晩書きましたが、続きです。

昨日は眠かったので、信任、不信任という書き方をしましたが、正式には…

「×」をつけた場合は…罷免を可とする票

何もつけなかった場合は…罷免を可としない票

というそうです。（出典：ウィキペディア）

つまり、何もつけなかった場合は、「罷免を可としない」…罷免することを許さない判事であるという積極的に信任した意味を持ちます。

一方、他のマーク、「○」、「△」、「☆」、「□」、ハートなどの「×」以外の文字を書いた場合は無効となります。


さて、最高裁の判事は１５人いますが、全員が国民審査を受ける訳ではありません。
また、投票用紙の名前順はくじ引きで決められ、順番に意味を持ちません。

そして、何より問題なのが…

この国民審査を受けるのは、就任後の初めての衆議院選挙であり、一度罷免を免れると次の国民審査は１０年後となります。

しかし、実際に最高裁判事に就任するのは、６０歳以上の場合がほとんどで（出典：ウィキペディア）、７０歳で定年となる為、事実上最初の衆議院選挙での国民審査を受ければ、もう国民審査を受ける必要は無くなります。

衆議院選挙は最長でも４年以内に行われますから、就任後の４年間に目立った裁定を下さなければ、民衆も敢えて「×」をつけようとは思わないでしょう。

しかも、特別な場合を除いて、新聞やテレビで報道される裁判の記事に、裁判長の氏名が公表されることはごく希にあっても、個々の判事の氏名については見たことがありません。

裁判長となるのは、だいたいの場合、国民審査を終え、その後国民審査を受ける前に退官する判事がほとんどですから、どの様な裁定をしても民衆からの監視を免れてしまいます。

私達が知りたいのは、「最高裁判事になってどの様な判断をしたか」ということでは無いでしょうか。

衆議院選挙時の国民審査の前には、審査される各判事の経歴が紹介されますが、それぞれの判事が、最高裁でどの様な判断をしたか…については見たことがありません。

それに、法曹界出身なら、まだどの様な裁判に関わって、どの様なことをしたかについて調べることも出来るでしょうが、最高裁判事の中には官僚や大学教授出身の人達が多く混ざっています。
その様な人達については、まさに「最高裁判事となってどの様な判断をしたか」ということしか判断の基準がありません。

ただ、やはり問題となるのは、裁判に最も強い影響力を持つ裁判長が、もう国民審査を受ける事はなく、やりたい放題ということでは無いでしょうか。

そう考えた時、新任の判事より、むしろ裁判長経験者を国民審査するべきでは無いでしょうか。
そして、本来は、毎回の国民審査において、全員を審査するべきでしょう。


「裁判所には独自の判断があるべきである」と言いますが、最高裁判事を任命するのは内閣であり、極めて政治色の強い人事となっています。


そして、今回の衆議院選挙と同時に国民審査されるのは５人です。
その中には、第二次安倍内閣で内閣法制局長官を勉めた人が入っています。
このイメージからでは、「集団的自衛権の行使は、憲法解釈で対応できる」と言った人の様に見えますが、実際には「集団的自衛権の行使には、憲法改正が必要だ」と言った人でした。
つまり、憲法解釈でなんとでも出来てしまう様な判断をしたのは、この人ではありません。

この様に、大まかな経歴だけでは分からない部分が多々あります。


最初に書いた様に、最高裁の国民審査において何も書かずに投票箱に入れてしまうことは、積極的に信任したという意志表示になります。

もし、面倒くさい、よく分からないと思われたら、誰のところでも良いので、「×」を付ける位置にクマさんのマークとか描いて、無効票としたらいかがでしょうか。

#日記広場：ニコット釣り