表題の言葉は、放送大学の人類学で言われていた話です。

人間は、個の生物であって、社会性生物では無いことを受け入れた時、人間同士のいろいろなことが理解できる様な気がします。

社会性生物ではありませんが、社会を作らなければならないほど、個体数が増えてしまいました。

その為、社会性が必要となり、現在まで試行錯誤していて、未だに社会性は得られていません。

社会性生物の言えば、蟻や蜂ですが、その社会性によって形態が異なっている場合が多いです。

それら形態の違いは、遺伝的なものでは無く、食糧に含まれるホルモンなどの化学成分によって異なっています。

人間にも、多少の大きさの大小はありますが、形態学的にはそれほど違っている訳ではありませんし、身体が大きく、筋肉も多い白人は肉体労働と決まっている訳でもありません。

誰も居ないと淋しい・・・でも、ずっと一緒にいると、煩わしい・・・

広い大きな土地に一人でいると、気分が晴れ晴れすることもあるし、不安になることも・・・

人混みの中にいると、疲れるけども、安心する・・・

こういう矛盾した感情は、社会性生物では無い人間が社会を営んでいるというところからきているのかもしれません。

しかし、だからこそ、知能や知性が発達したのかもしれません。

ルソーの社会契約論も、それを受け入れたからこそ、生まれた哲学だそうです。

哲学や宗教、道徳などは、社会性を模索する手段と言っても良いと思います。

人間に近い類人猿であるチンパンジーは、一匹より群れでいた方が強く、生存確率が高まる…という、利害関係によって群れを作っているそうです。
つまり、チンパンジーも社会性生物では無いのです。
ニホンザルの猿山も、同じかもしれません。

つまり、チンパンジーは、敵が居なければ、群れで生活をする必要が無いのです。

私の父親の時代から、そしておそらく有史以来続いてきた「虐め」の問題を考えてみましょう。
虐める対象がいるからこそ、それ以外の人達が団結します。
しかし、その虐める対象が居なくなると、残った団結していたグループの中に虐める対象を見いだし、同じことが起こります。

仮に、クラス対抗などで敵を作ったり、怖い教師が敵の様に思えて、クラス全員が団結して、虐めが無くなったとしても、それは気を紛らわせているに過ぎないのかもしれません。

「敵を作って団結する」という、チンパンジー並の知性から脱却しなければ、真の平和を得ることは出来ないのかもしれません。



「人間は、本来、個の生物であり、社会性生物では無い」

「しかし、個体数の増加から、社会性が必要とされている」

この二つを念頭において、人間関係をいろいろ考えてみると、案外簡単になるのかもしれません。

「人間は、社会が無ければ生きられない」

と、考えてしまうから、様々な無理矛盾が生じてしまうのでしょう。

#日記広場：30代以上