「安全側」と言えば、理工系の人は馴染んでいて、すぐわかると思いますが、知らない人は全く知らない言葉だと思います。

それだけに、誤解しやすい言葉でもあると思います。

なので、以下、慎重に読んでください。

　　　—————

理工系の人にはなじみのある考え方「安全側」。

例えば、小さな建物で、狭い通路など、そうした建築を設計するとき、どんなドアを設置するか。

狭い通路なので、扉の開閉で出会い頭にぶつかるといった危険が考えられます。
観音開きなどの、蝶番で回転するような扉は、通路へ板が飛び出してしまいます。

「引き戸」にすれば、通路に扉が飛び出すことも無く、安全性が高くなりますね。

一方、引き戸の欠点は、壁の面積を戸板が使ってしまうことです。
壁に明かり取りの窓をつけたくても、付けられないといったこともあるでしょう。

でも、「明かり取り」と「引き戸」を比較して、どちらが「安全」か、と考えれば、「引き戸」を優先するべきでしょう。

これが「安全側」へ物事を考えるということです。

　　　—————

３月２２日現在、農作物に放射性物質が付着して、問題になっています。

報道を通して聞こえる言葉は、
「暫定基準値を超えています。でも、食べても安全です」
といった説明ですね。

人によっては、これを「基準なのに暫定とか、超えてるのに安全とか、矛盾だ」と言っている人もいます。

報道によって言葉が違うのも困りもので「暫定規制値」と言ったりもします。
複数の語が出回っているので、よけい矛盾を感じる人が多いでしょう。


しかし、僕は矛盾を感じません。

そもそも、ここで言われている「基準」は、「行政が何らかの行動をする」ための基準で、工学や医学での基準とは無関係です。
「規制」も、行政がなにか行うという意味ですから、工学、医学と違います。


工学、医学の方向から考えると、「行政の基準値」は、かなり「安全側」へ設定した値です。

行政が調査を行い、その結果、いくつかのデータが集められて、その値をみて、対応を考える。

何らかの事故が起きる前に、行政の対応が間に合わないといけませんから、行政の「基準値」は、余裕を持って設定されます。

法律など作るとき、よく「専門家による委員会が設置された」なんてニュースがあります。
これらに参加する大学や研究機関は、「安全側」へ数値を見積もります。

　　　—————

「安全側」の考え方になじみの無い人には、現在報道されている内容がわからないと思うし、対応もできないと思います。

報道記者がわかっていない、とも、僕は感じます。

福島原発事故で、多くの情報があふれ、何を信じるべきか、判断に迷うところでもあります。

しかし、「全て信じない」などというのもバカげた話です。

情報の厳密さは不透明ですが、まだまだ余裕があると見るのが良いと、私は考えています。

#日記広場：ニュース